Una dintre cauzele care au condus în ultimii ani la declinul economic al României este numirea directorilor în fruntea instituţiilor pe criterii politice şi nu de competenţă. De cele mai multe ori, schimbarea regimului politic a dus la „propulsarea” în funcţii de conducere a unor oameni care nici măcar nu aveau de-a face cu acele domenii de activitate.

Un ultim exemplu îl reprezintă Ordonanţa 37/2009, emisă de Guvern, imediat după ruperea coaliţiei PDL-PSD, care a încins spiritele şi prin care autorităţile portocalii şi-au numit directori în aproape toate structurile instituţionale. Unii dintre directorii care nu erau de coloratură politică portocalie au renunţat la funcţii, alţii au contestat această decizie. Acest lucru a generat, în unele situaţii, un adevărat scandal. Este şi cazul Direcţiei Agricole şi pentru Dezvoltare Rurală (DADR) Dâmboviţa, unde fostul director al Oficiului Judeţean de Studii Pedologice şi Agrochimice (OJSPA) Dâmboviţa a contestat decizia de schimbare din funcţie. De aici încolo a urmat un lung şir de procese în instanţă.

Alexandru Costea îl acuză pe directorul DADR, Eugen Marin, că vrea prin orice mijloace să-l înlăture de la conducerea OJSPA Dâmboviţa. „În data de 24 aprilie am fost schimbat din funcţia de director la OJSPA pentru că subsemnatul nu aveam culoare politică portocalie, în locul meu fiind numit un fost fotbalist care nu are nici o tangenţă cu pedologia, numit pe criterii politice de către directorul Eugen Marin. În adresa Ministerului Agriculturii nr. 210.333/23 aprilie 2009 trimisă la DADR, precum şi în conţinutul Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 37/2009, a fost prevăzută numai desfiinţarea funcţiilor publice şi posturilor încadrate în regim contractual, care confereau calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate, nu şi concedierea prin desfacerea contractului de muncă, aşa cum a procedat directorul Eugen Marin în baza Deciziei nr. 38 din 24 aprilie 2009 cu subsemnatul. De altfel, desfacerea contractului de muncă a fost făcută şi ilegal, deoarece în această perioadă eu eram în concediu medical datorită unei intervenţii chirurgicale în cadrul Spitalului Fundeni. În perioada preavizului am făcut contestaţie împotriva deciziei de concediere la Tribunalul Dâmboviţa, care mi-a admis acţiunea în sensul că a anulat decizia şi a dispus plata concediilor medicale. Ulterior am fost repus în funcţia de director pe baza deciziei Curţii Constituţionale nr. 414 din 14 aprilie 2010 şi o adresă în acest sens de la minister către DADR. Domnul director executiv, Eugen Marin m-a reintegrat şi a stipulat în decizie şi în contract o clauză care este nelegală, netemeinică, dar şi abuzivă prin care urma să mă destituie din nou printr-un aşa-zis concurs organizat fără nici o aprobare de la minister. Ministerul Agriculturii a trimis o adresă către mine şi către dânsul prin fax că organizarea concursului este ilegală, postul fiind ocupat şi nu este vacant şi că reintegrarea mea pe funcţia pe care am avut-o este temeinică şi legală. Dânsul n-a vrut să ţină cont de toate aceste aspecte, a mers înainte cu toate abuzurile şi face şi în prezent presiuni prin fel şi fel de motivaţii nelegale şi abuzive ca să mă înlăture din funcţie. Mai trebuie spus că Direcţia Agricolă doar coordonează OJSPA, oficial fiind o instituţie cu personalitate juridică, extrabugetară. Adică dânsul nu are voie să vină să conducă unitatea, nu are voie să dea dispoziţii. Eu conduc unitatea. Dânsul are doar obligaţia, prin Ordinul 222, să organizeze concurs la nivelul Direcţiei pentru ocuparea postului de director la OJSPA cu avizul ministrului. Deci nu poate nici să numească şi nici să dea afară fără avizul ministrului. Mai mult de atât, drepturile băneşti nu le-am primit de un an şi jumătate. Mi-a modificat şi salariul care-l aveam negociat cu angajatorul, angajatorul fiind el, dar şi Ministerul Agriculturii, şi n-am luat nici un leu. Am procese pe rol acum ca să pot să-mi câştig drepturile”, a spus directorul OJSPA Dâmboviţa.

O miză cu multe zerouri

Alexandru Costea susţine că în spatele tuturor acestor acţiuni de înlăturare a sa se află un interes financiar. Miza o reprezintă cele 10 miliarde lei vechi reprezentând bugetul de venituri şi cheltuieli ale OJSPA doar pe primele 5 luni ale acestui an, sumă extrem de mare pentru o instituţie care are doar 9 salariaţi, bani pe care directorul DADR Eugen Marin şi-ar dori să-i gestioneze el, după cum ne-a declarat Alexandru Costea.

Directorul DADR respinge acuzaţiile

În replică, directorul DADR Dâmboviţa Eugen Marin susţine că toate acuzaţiile care i se aduc sunt nefondate şi că directorul Alexandru Costea ţine cu dinţii de această funcţie pentru că ar avea de restituit 500 milioane lei vechi unităţii, precum şi bunuri în valoare de 100 milioane lei vechi.

„Vizavi de sesizarea domnului Alexandru Costea adresată redacţiei dumneavoastră, cred că era ultima instituţie la care nu se adresase, pentru că dumnealui a făcut numeroase plângeri penale şi reclamaţii. Am tot dat cu subsemnatul şi bănuiesc că dacă aveam vreo fisură în toată treaba asta, una din instituţiile astea, că a venit Poliţia, Procuratura, ar fi trebuit să dispună ceva dacă într-adevăr eu am încălcat voit un articol de lege. După ce Curtea Constituţională, prin decizia pe care o nominalizează dumnealui, a declarat cele 2 ordonanţe neconstituţionale, am primit adrese de la minister că actele subvente decad şi trebuie renumire pe post. Am făcut acest lucru şi i-am dat decizie de numire pe post. În respectiva decizie i-am nominalizat şi salariul. În toată ţara, directorii acestor oficii au salariu de director adjunct al Direcţiei Agricole. Ca să nu am probleme i-am nominalizat în decizie un salariu echivalent, brut, respectiv 37 milioane lei vechi. Dumnealui, învăţat cu bani foarte mulţi, a contestat şi avem acţiune în instanţă pentru că doreşte un salariu de 130 milioane lei vechi. Acest lucru înseamnă 2 salarii ale preşedintelui statului. Eu nu puteam să admit acest lucru, mai ales că între timp a apărut un act normativ în care se menţionează că nici un salariu din sistemul public nu poate să depăşească salariul unui secretar de stat. Pe de altă parte, nu era treaba mea, pentru nişte nereguli crase care sunt în instituţia respectivă eu să anunţ organele de procuratură. Miam făcut datoria, în 2008, când am sesizat că din 8,5 miliarde lei vechi, în primele 5 luni ale anului 4,5 miliarde lei vechi brut s-au dus pe drepturile salariale ale domnului Costea, ale soţiei şi ale băiatului care au fost angajaţi în cadrul oficiului. Afirmaţia că aş dori să-l îndepărtez din funcţie este un non-sens. Domnul Costea, pe 15 ianuarie 2011 îndeplineşte condiţiile cumulative necesare de a ieşi la pensie. Asta înseamnă că cu data de 15 decembrie 2010, conform legii, instituţia care o reprezintă are obligaţia să-i încheie carnetul de muncă. Eu pot să afirm cu toată sinceritatea că şi în momentul acela dumnealui va face reclamaţii că i-am încheiat cartea de muncă. Interesul este al dumnealui din două motive. Unu – vrea acei bani, adică 500 şi ceva de milioane pe care ar trebui să-i restituie unităţii şi mă gândesc că dacă aşa este, directorul care a venit în urma dumnealui are o hotărâre care vine peste aia şi ar trebui să dea banii şi vrea să-i fituie cumva, şi al doilea – în momentul când a predat inventarul, n-a predat bunuri de 100 şi ceva de milioane. E vorba de o cadă care a fost decontată aici şi e pe la dumnealui acasă şi o uşă de garaj”, a declarat directorul DADR Dâmboviţa.

Întrucât acuzaţiile pe care şi le aduc cei doi directori sunt destul de grave, solicităm atât reprezentantului Guvernului în teritoriu, cât şi Parchetului să extindă cercetările pentru a face lumină în acest caz.